data:image/s3,"s3://crabby-images/f3f3b/f3f3b6b90adc75c522974032044e97dc17f9b261" alt="Article: document électronique Article: document électronique"
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9ab2/f9ab29b9589e4f3c2ab66f4c421a9b9657a77d10" alt="Entre services rendus par la nature et préservation de la biodiversité, des injonctions contradictoires"
Dans un contexte mondial où les enjeux agricoles semblent opposer préservation de la biodiversité et réalités économiques, intégrer les logiques économiques dans les politiques de transition agroécologique conduit à des injonctions contradictoires : il s'agit, soit de protéger la biodiversité afin d’améliorer la conservation des sols ou l’épuration des eaux, soit d'utiliser des intrants chimiques pour conserver, voire augmenter, les rendements agricoles. Pour expliquer ce phénomène, l'article explore la notion de "contribution de la nature aux humains", qui distingue trois types de relations humaines à la biodiversité : contributions matérielles, immatérielles et régulatrices. Or l’arbitrage le plus répandu entre ces contributions se fait généralement en faveur des premières car il est économiquement plus intéressant à court terme d’utiliser la biodiversité que de la préserver. Des évaluations plus longues et portant sur de plus larges échelles soulignent pourtant la pertinence économique à protéger la nature associée aux contributions régulatrices et immatérielles, qui profitent plus durablement à l’ensemble des êtres vivants. https://theconversation.com/entre-services-rendus-par-la-nature-et-preservation-de-la-biodiversite-des-injonctions-contradictoires-224198
[article]
[article]
| ![]() |
Exemplaires (2)
Code-barres | Cote | Support | Localisation | Disponibilité |
---|---|---|---|---|
25899 | W | document électronique | DISPONIBLE SUR LE WEB | Disponible |
49084 | CD75 DE | document électronique | 75 - CDTM (Paris 09) | Disponible |